Poniżej prezentujemy wystąpienie posła Marka Biernackiego z dnia 1 lipca 2011 r. w ramach którego przedstawia sprawozdanie Sejmowej Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.
6 kadencja, 82 posiedzenie, 1 dzień (04-01-2011)
2 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2915 i 3641).
Poseł Sprawozdawca Marek Biernacki:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. To są druki nr 3641 i nr 2915.
Sejm na 65. posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2010 r., kiedy to odbyło się pierwsze czytanie, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 6 maja 2010 r. skierowała powyższy projekt do komisji, która rozpatruje poselski projekt ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych. Poselski projekt ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych jest rozpatrywany przez podkomisję, która składa się z grupy posłów Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i szeregu ekspertów. Celem komisji było dołączenie projektu rządowego, który regulował bardzo szczegółowo sferę pracy operacyjnej, dokładnie: podsłuchów, do tego projektu, tak żeby stworzyć kompatybilny jeden projekt. Jednak w trakcie prac podkomisji okazało się, że jest to nierealne, ponieważ podkomisja pracowała nad poselskim projektem ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych oraz korzystała z projektu, który proponował i preferował rząd, tj. projektu tzw. eksperckiego, a w trakcie jej prac okazało się, że projekt ekspercki jednak w pewnym momencie ˝przestał istnieć˝. Dlatego też prezydium komisji i członkowie podkomisji i zdecydowali się rozdzielić te projekty i projekt rządowy poszedł drogą oddzielną i jest właśnie przedstawiany w dzisiejszym sprawozdaniu. Natomiast co do prac nad poselskim projektem ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych, to w Wysokiej Izbie, panie marszałku, panie ministrze i Wysoka Izbo, chciałbym też zadeklarować, że ten projekt do końca lutego powinien wyjść z podkomisji. Jest to deklaracja brzmiąca w sposób jednoznaczny.
Read more →
W trakcie 68 posiedzenia Sejmu RP poseł Marek Biernacki przedstawił poselski projekt ustawy o wznowieniu Krzyża Niepodległości oraz o ustanowieniu Krzyża Wolności i Solidarności.
Projekt ustawy zakłada przywrócenie do katalogu polskich orderów i odznaczeń Krzyża Niepodległości, który został ustanowiony rozporządzeniem prezydenta RP z dnia 29 października 1930 r. o Krzyżu i o Medalu Niepodległości, a następnie przyjęty przez władze RP na uchodźstwie. Po drugie zakłada wprowadzenie nowego odznaczenia, wzorowanego na Krzyżu Niepodległości, w postaci Krzyża Wolności i Solidarności. Odznaczenia te mają być świadectwem, że ludzie, którzy dla ratowania Polski gotowi byli z własnej woli ryzykować utratę życia, zdrowia i wolności, nigdy przez ojczyznę zapomniani nie będą. Krzyż Wolności i Solidarności jest przeznaczony dla działaczy podziemnych struktur ˝Solidarności˝, działaczy konspiracyjnych, opozycji, którzy walczyli o niepodległą Polskę. Pełna wypowiedź posła Marka Biernackiego znajdziemy na stronach internetowych Sejmu RP.
W dniu 28 kwietnia 2010 r. poseł Marek Biernacki przedstawił stanowisko Platformy Obywatelskiej odnośnie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!
W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2915.
Przedłożenie rządowe jest reakcją na ujawniane przez media i komisje śledcze przypadki nieprawidłowego stosowania i wdrażania czynności operacyjno-rozpoznawczych mogących naruszać przepisy prawa. Przypadki te budzą niepokój opinii publicznej i wywołują zrozumiałe zainteresowanie społeczne skalą stosowanych przez organy ścigania kontroli operacyjnych, w szczególności podsłuchów. Kontrola operacyjna jest to niejawne kontrolowanie treści korespondencji, zawartości przesyłek, a także stosowanie środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie. Właśnie tak charakterystyczna dla czynności operacyjnych, w szczególności dla kontroli operacyjnej, cecha niejawności czyni ją podatną na nadużycia. Stąd konieczność dalszego i, podkreślam, ciągłego zapewniania sprawnego systemu nadzoru i kontroli w praktyce. Celem rządowego projektu ustawy jest dokonanie niezbędnych zmian w przepisach prawa, aby zapewnić merytoryczną i efektywną kontrolę sądu lub prokuratora nad ustawowo dozwolonymi czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi organów ścigania, ingerującymi w prawo obywatela do prywatności, oraz zapewnienie chronionych prawem interesów osób trzecich.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt rządowy wprowadza przepis zobowiązujący prokuratora generalnego, jako jedynego organu, do przedstawienia Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej corocznej, jawnej informacji o liczbie ustawowo dozwolonych czynności ingerujących w prawa obywatela do prywatności podejmowanych przez poszczególne służby i efektach sądowych oraz prokuratorskich nadzorów nad tymi czynnościami. Zobowiązano do tej czynności prokuratora generalnego, ponieważ to właśnie on jest organem, który dysponuje pełnymi informacjami umożliwiającymi kontrolę parlamentu nad aktywnością organów ścigania w zakresie czynności ustawowo dozwolonych, ingerujących w konstytucyjne chronione prawa obywateli, zaś sam prokurator generalny kieruje prokuraturą, która jest organem ochrony prawnej.
Projektowane przepisy mają zapewnić nie tylko formalną, ale i merytoryczną ocenę wnioskowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Mają też zobowiązać organy wnioskujące o ich przeprowadzenie do przedstawienia materiałów uzasadniających wystąpienie ze stosownym wnioskiem do sądu.
Ponadto projektowane przepisy jednolicie definiują przesłanki stosowania kontroli operacyjnej, podkreślając jej wyjątkowy i subsydiarny charakter. I tak, w art. 1 przedłożenia rządowego dodaje się art. 237 K.p.k. § 8 w brzmieniu: Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas kontroli i utrwalanie rozmów jest dopuszczalne wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, do którego jest możliwe zarządzanie takiej kontroli. Pan minister sprawiedliwości bardzo dokładnie to wyjaśnił.
Natomiast w art. 3 ustawy o Policji wprowadza się zmiany w art. 19: gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Z jednej strony mamy wskazanie, że muszą to być przestępstwa karne albo skarbowe, jest określony katalog, a z drugiej strony wyraźnie się stwierdza, że kontrolę operacyjną stosuje się dopiero wtedy, kiedy inne środki prowadzące do wykrycia sprawcy są bezskuteczne lub nieprzydatne.
Zmiany dotyczące tego typu działania są wprowadzane w ustawie o Policji, w ustawie o kontroli skarbowej, w ustawie o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych jednostkach porządkowych oraz w ustawach pragmatycznych służb specjalnych: Straży Granicznej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego.
Rządowa nowelizacja wprowadza też do Kodeksu postępowania karnego, art. 237a, instytucję znaną w orzecznictwie sądowym jako zgoda następcza, zaś nowelizacja art. 237 § 2 i art. 238 zmierza do określenia trybu postępowania w przedmiocie zniszczenia utrwalonych w toku kontroli zapisów rozmów, które nie mają znaczenia dla postępowania karnego.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt rządowego przedłożenia jest projektem bardzo wyważonym. Z jednej strony zwiększa się i kładzie nacisk na ochronę praw obywatela, chroni sferę jego prywatności, z drugiej strony przepisy te nie blokują, nie ograniczają skuteczności działania służb, co w takich sprawach jest bardzo istotne.
Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w całej rozciągłości popiera przedłożenie rządowe i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz o zasięgnięcie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.
Dziękuję, pani marszałek.